asjast

see blogi täidab põhimõtteliselt mitut funktsiooni:
a) ma kirjutan siin oma Teest ja Asjadest, mida Teel kohtan. ehk taipamisest
b) ma kirjutan siin seiku, mis on mind naeratama pannud või muidu põnevad. sarjast vanajumala absurdihuumor
c) ma kogun siin mõtteid, s.t. üritan kirjutades oma tavaliselt üsna laialivalguvatele mõtetele kuju anda.
d) ma jälgin siin oma mõtteid ja automatisme. ehk siis – elan end välja. üks viis oma mõttemustrite tundmaõppimiseks (ja hilisemaks muutmiseks) on need välja kirjutada, sest kui neid must-valgel näha, jäävad loogikavead hästi silma.

kui me oleme isiklikult tuttavad, siis sa kindlasti tead, mis on praktika. palun pea siis meeles, et see on praktika koht ja suhtu sellesse vastavalt.

kui me ei ole isiklikult tuttavad ja sulle see blogi midagi ei paku, siis, usu, ma ei solvu, kui sa enam tagasi ei tule, vaid saan sellest väga hästi aru.
(tegelikult olen ma alati väga üllatunud, kui avastan mõne võõra siit…)

kui me ei ole isiklikult tuttavad, aga sulle meeldib siin, siis – ole lahke ja loe.
aga palun ära tee seda viga, et pead siinset blogi mu tõsiseltvõetavaks peegelduseks või diskuteerimise kohaks.
ma olen ise oma blogi lugenud nii, et paroolialuseid sissekandeid ei näe… usu, mulje on väga oluliselt teine. aga ka paroolitagust lugedes jääb kolmveerand mu elust ju blogist välja.

reeglina (kui ma pole sõnaselgelt viidanud vastupidisele) ei oota ma siin diskussiooni, sest… mida on siin diskuteerida?
kuigi mulle meeldib teoretiseerida maailmaasjade üle (nõrkus selline), siis ei võta ma neid teooriaid ise väga tõsiselt… sest teooria võib olla vigane, aga kogemus, mille (ka vigane) teooria annab, on tõeline… ja mu jaoks on kogemused teooriast ülemad.
kui ma üritan oma mõtet (või “kõhutunnet”) sõnastada või elan end välja, siis ongi mu kirjutatu segane, sõnarohke, ebaloogiline ning väga hinnanguline. kui sa paneks oma mõtteid stream-of-consciousness tehnikaga kirja, oleks su kirjutatu selle koha pealt üsna samalaadne (eriti, kui sa seda vihasena teeksid), kuigi ilmselt oluliselt teistsuguse sõnastusega.

reeglina ei ole sellisele jurale vahele rääkida mõtet.
vahel saab küll, nt inimesed, kes tehnikat tunnevad kasvõi intuitiivselt, on sageli mulle olulisi punkte viidanud ning suunanud – ning ma olen sellisel juhul tõesti väga tänulik.

aga ei ole mõtet mu automatismiga DISKUTEERIDA või arutleda, miks mu automatism näeb välja nagu automatism.
automatism ONGI irratsionaalne, sellega ei saagi diskuteerida juba definitsiooni järgi…

… kas sa nüüd taipad, miks on mu siinne alter ego MÕTTETUSE jumalanna?